ISLA DE PASCUA: MERCADO Y RESTRICCIONES DE TAMAÑO

Volviendo desde Anakena - la playa más conocida de la Isla - luego de un paseo a caballo por su costa noroccidental bajo las laderas del volcán Terevaca, conversaba con Pantu, dueño del negocio de paseos a caballo, mientras manejaba la pick-up en que nos transportaba de vuelta. Mirando el reforestamiento que se observa en la isla - sobre la base de plantaciones artificiales intensivas, en algunos casos, y aisladas en otros, pero que se han ido reproduciendo por extensión biológica natural - le pregunto a Pantu si algo similar a ese resurgimiento está ocurriendo con la agricultura, pues las tierras agrícolas que recorremos no exhiben los efectos de la erosión y la salinidad a que fueron sometidos en los últimos cientos de años antes del siglo XVIII.

Su respuesta me dejó confundido. Me dijo que las tierras eran efectivamente productivas, pero que los locales de la isla no querían trabajarla. Pero cómo, le digo, si se puede producir, si hay demanda para esos productos, dada la cantidad de turistas que quieren consumir vegetales y tubérculos orgánicamente producidos en los distintos restaurantes de la isla, cómo es que nadie se dedica a ello. ¿Se trata acaso de un problema de precios? ¿No es un buen negocio trabajar la tierra? Sí, es un buen negocio, pero la agricultura requiere un trabajo constante de todos los días, me responde. Pienso para mis adentros, sin revelarle el contenido de mis pensamientos, que me está diciendo que los nativos se han puesto flojos. O sea, le retruco, lo que ocurre es que ganan más trabajando en turismo. Sí, me dice, es más conveniente acompañar a un turista a la playa, o llevarlo a bucear, o hacerle clases de surf, o tocar música en un pub, que levantarse temprano todos los días para trabajar la tierra.

Esa conversación es la que me hizo reflexionar sobre las motivaciones de la población de la isla. ¿Será que sigue patrones distintos de las de otros lugares, y por eso no trabajan la tierra, a pesar de ser un buen negocio? ¿Será que los nativos son distintos a los trabajólicos miembros del mundo globalizado, algo que me resisto a creer, convencido de la universalidad de las principales motivaciones que impulsan a la psiquis humana, como lo ha mostrado la psicología evolucionaria?

En realidad, una de las cosas que ocurren en la isla es que sólo los nativos pueden ser dueños de tierra o propiedades. Esto significa que nadie que venga del continente puede tener su casa propia, o campo propio, u hotel propio, si no es en algún tipo de acuerdo de arriendo o de uso compartido de ese bien raíz con algún nativo. Eso les da a los nativos una protección de tipo monopólico respecto del uso de esos bienes, y así, por ejemplo, el nuevo hotel Explora que se va a instalar en la Isla, será en sociedad con un local. Esto significa que quizás, como nadie pude producir productos agrícolas si no es un nativo y dueño de un terreno apto para ello – ningún continental se vendrá a la Isla con el único propósito de arrendar un predio para producir vegetales – entonces los pocos locales que podrían hacerlo prefieren realizar actividades más lucrativas por menos trabajo. O sea, posiblemente la agricultura tiene una productividad por hora más baja que otras actividades ligadas al turismo. Pero eso, nuevamente, puede ser el resultado de la protección que tienen los isleños, que hace que sean tan lucrativas las actividades turísticas en comparación con las de producción de alimentos, que ello distorsiona artificialmente las productividades.

Entonces, eso me llevó a pensar, si sería bueno que se eliminase esa protección a favor de los isleños. Si así fuera, cualquiera podría comprar terrenos, cualquiera podría poner un hotel, producir alimentos a establecer negocios turísticos. Pero, en ese escenario, ¿qué impediría la aparición de hoteles tipo resort para turismo masivo, la construcción de villas de descanso para europeos ricos que quieran tener una casa de descanso en la isla, la proliferación de motos de agua, de esquí acuático, de comercio generalizado, en fin, que lograría frenar esta especie de sobrepoblación turística? Y, en ese caso, ¿quién impediría un nuevo colapso de Isla de Pascua, en términos de su entorno eco-arqueológico, que es lo que le da valor y que atrajo toda esa actividad inicialmente?

Por ello, parece razonable que existan restricciones en la forma de reglas para saber quiénes pueden y cuánto pueden explotar los recursos turísticos, culturales y arqueológicos que ofrece la isla. La escasez objetiva de esos recursos puede fácilmente, en un ambiente de sobreexplotación, generar una pérdida de una parte importante de ellos, en este caso por erosión humana más que geográfica. Ya pasó hace 300 años, y se hace necesario aprender de las lecciones del pasado. Esto no significa limitar la libre iniciativa al mercado, sino reconocer que habiendo recursos limitados, es necesario cuotear su uso. A algunos les gustaría un sistema de licitación más abierto, a otros les parece bien que los nativos tengan preferencia, pero que es necesario poner reglas, algo que una visita a la isla parece no dejar lugar a la discusión.